Боль у паясніцы вострая: тактыка вядзення хворага

Боль у паясніцы вострая: тактыка вядзення хворага Лячэнне вострай і хранічнай болі ў паясніцы рознаму. Калі боль впояснице доўжыцца менш за 3 мес, яе называюць вострай. Калі яна несуправаджальным болем у назе, тополное выздараўлення адзначаецца ў 85% хворых. Як правіла, такія больниеотмечают ўзмацненне болю пры руху і памяншэнне яе ў спакоі. Нягледзячы на ??огромниезатраты на лячэнне болі ў паясніцы, кантраляваных выпрабаванняў различнихметодов лячэння недастаткова. Была праведзена серыя обсервационнихисследований (Паўночна Каралінскі праграма даследавання болі ў паясніцы), мэтай якіх была распрацоўка аптымальнай тактыкі пры болі ў паясніцы. Аднак гэтыя даследаванні пакутавалі сур'ёзнымі недахопамі: - па многихиспитаниях спосабаў лячэння не было кантролю з выкарыстаннем плацебо; - Ці не ўлічваўся, што прычыны болі ў паясніцы маглі быць рознымі вгруппе хворых, якія лячыліся ў розных спецыялістаў - лекараў агульнай практыкі, ортопедов або неўрапатолагаў; - Адсутнічаюць звесткі аб подробностяхлечения болі ў паясніцы ў розных групах хворых і ў межах каждойгруппы; - Ці не нададзена належнай увагі небяспечным захворваннем, визивающимболь ў паясніцы. Такім чынам, на падставе гэтых исследованийневозможно зрабіць выснову пра тое, якія метады дыягностыкі і лячэння болю впояснице найбольш эфектыўныя. Канкурэнцыя на рынку медыцынскіх услугспособствовала распрацоўцы практычных рэкамендацый па вядзенню хворых з больш у паясніцы. У снежні 1994 г. такія рэкамендацыі былі апублікаваныя Упраўленнем па паляпшэнню якасці медыцынскай дапамогі. Пры іх разработкеучитивались наступныя акалічнасці: - доказы еффективностиспособа лячэння або дыягностыкі; - Дыягнастычная або лечебнаяценность метаду; - Супадзенне вынікаў розных даследаванняў; -применимость метаду ў дарослых хворых; - Частата ускладненняў; -Кошт. Гэтыя рэкамендацыі заснаваныя на дадзеных літаратуры, і ў нихимеются звесткі аб адчувальнасці і спецыфічнасці розных методовдиагностики. Аднак практычнае выкарыстанне гэтых звестак абцяжарана, што тлумачыцца наступнымі абставінамі: - шмат даследаванняў, уякой вызначаліся адчувальнасць і спецыфічнасць метадаў дыягностыкі, былі рэтраспектыўна і ўключалі хворых, лячэнне хірургічна; у той жевремя неоперированные хворыя, у якіх былі выяўленыя неврологическиенарушения (напрыклад, сімптом Ласега), выключаліся; - У исследованиявошли толькі хворыя, лечившиеся ў ортопедов, а асноўная маса хворых небыла ўключана; - У розных даследаваннях выкарыстоўваліся разниекритерии адбору хворых і схемы абследавання; - Многія исследованиябили скончаны яшчэ да з'яўлення КТ і МРТ; - Вынік аперацыі ацэньваўся з пункту гледжання анатамічных (дэкампрэсія карэньчыка), а не функциональнихизменений; - Ні ў адным з даследаванняў не было проанализированотечение захворванняў межпозвонковых дыскаў, якія суправаджаюцца очаговиминеврологическими парушэннямі. Такім чынам, гэтыя рэкамендацыі незаменяемых індывідуальнага падыходу. Прыведзеныя тут алгарытмы ведениябольного з вострым болем у паясніцы (мал. 16.7, мал. 16.8) у значнай ступені заснаваныя Надаў рэкамендацыях. Яны ставяцца да дарослых (старэйшыя за 18 гадоў) з болем впояснице і (або) у нагах працягласцю да 3 мес, што прыводзіць да снижениютрудоспособности. Перш за ўсё на падставе анамнезу і физикальногоисследования вылучаюць групу хворых з высокім рызыкай небяспечных захворванняў -у прыватнасці, метастазаў ў хрыбетнік, пераламаўшы інфекцыйных паражэнняў пазванкоў. Такиебольние патрабуюць неадкладнага абследавання і лячэння. Фактары рискаетих захворванняў: узрост старэйшы за 50 гадоў, злаякасныя новообразованияили іншыя цяжкія захворванні ў анамнезе, адсутнасць палягчэння болі ў спакоі, працягласць болю больш за 1 мес, нетрыманне мачы або никтурия, парэз ці здранцвенне ў нагах, иррадиация болі ў адну або абедзве нагі, інш ' ін'екцыйных наркаманія, хроническаяинфекция лёгкіх або хранічная инфекциямочевих шляхоў, узмацненне болі ў положениистоя і памяншэння болю ў становішчы седзячы, траўма пазваночніка ў анамнезе, прыём глюкакартыкоідаў. Насцярожвае прыкметамі могуць быць: невытлумачальнае павышэнне тэмпературы цела, незразумелае пахудання, станоўчы сімптом Ласега, зваротны сімптом Ласега, крыжаваны сімптом Ласега, хваравітасць пры перкусіі хрыбетніка ці хваравітасць у рэбернай-хрыбетным куце, аб'ёмнае адукацыю вбрюшной паражніны (пульсавалае альбо не пульсуе), ў прамой кішцы, парушэнне адчувальнасці (Седлападобны анестэзія або очаговые парушэнні адчувальнасці на назе), парэз ногі, павышэнне тонусу цягліц ногі і асіметрыя рэфлексаў на нагах. Еслиопасние захворвання выключаны, дадатковыя даследаванні не праводзяць (рэнтгенаграфію пазваночніка пры працягласці боляў менш за 1 мес назначаюттолько пры падазрэнні на пералом хрыбетніка) і прызначаюць сімптаматычнае лячэнне (мал. 16.7). Былі праведзены выпрабаванні пасцельны рэжым, ранняга далучэння ЛФК і ?? шкілетнай выцяжэння ў такіх хворых. Эфектыўнасць працяглага (больш за 2 сутак) пасцельнай рэжыму не даказана - у тым ліку ў хворых пажартаваў болем у паясніцы ці ишиалгий ў спалучэнні з неврологическиминарушениями. Лічыцца, што ранняя актывізацыя хворых улучшаетсостояние сардэчна-сасудзістай сістэмы, спрыяе лепшаму кровоснабжениюмежпозвоночних дыскаў і храсткоў, павышае трываласць костак і сілу цягліц, павялічвае выпрацоўку эндорфінов. Паказана, што энергічныя упражнениянецелесообразны, але эфектыўнасць ўмераных фізічных нагрузак не вывучана. Недастаткова даследаваны і спецыяльныя практыкаванні, у прыватнасці - длякоррекции паставы. Заўсёды рэкамендуюць часова пазбягаць нагрузак напозвоночник, такіх, як уздым цяжараў, доўгі сядзенне, нахілы илиповороты тулава, а таксама натужванне. Выпрабаванні шкілетнай выцяжэння (з выкарыстаннем імітацыі здабывання ў якасці кантролі) не подтвердилиеффективности гэтага метаду. Аднак, нягледзячы на ??ўсе гэтыя аб'ектыўныя дадзеныя, нядаўнія даследаванні уражанняў лекараў ад розных метадаў леченияпоказали, што, на іх думку, працяглы пасцельны рэжым (больш за 3 сутак), блакада триггерных кропак і ЛФКеффективны больш чым у 50% хворых з вострым болем у паясніцы. У той жевремя нават лекары адной спецыяльнасці нярэдка выказваюць противоположниемнения аб эфектыўнасці розных відаў лячэння. Прызначаючы лячэнне, лекары частоности ўлічваюць дадзеныя літаратуры. Эфектыўнасць акупунктуры, чрескожной электронейростимуляции, масажу, фонофорез, индуктотермии иелектростимуляции пры вострай болі ў спіне і шыі не даказана. Воротниковаяшина абмяжоўвае руху шыі і тым самым памяншае боль. Целесообразностьохлаждающих або цеплавых кампрэсаў і артапедычных вусцілак таксама недаказанымі, але гэтыя метады лячэння добра пераносяцца хворымі, танныя і неимеют ускладненняў. Эфектыўнасць метаду біялагічнай зваротнай сувязі невывучаны. Блакады межпозвонковых суставаў, триггерных кропак і сувязь приострен болі ў паясніцы не рэкамендуюцца. Важны складнік лячэння -просветительная праца. Паказана, што задавальненне хворых результатамилечения і іх гатоўнасць праходзіць прафілактычныя абследавання падвышаецца, калі яны дасведчаныя аб прагнозе, метадах лячэння, неабходных зменах Вобразы жыцця і спосабы прадухілення абвастрэнняў. У адным исследованиибило паказана, што хворыя, не атрымліваюць дастатковай інфармацыі аб своемзаболевании, патрабавалі дадатковых даследаванняў. Дадзеныя аб еффективностиспециальних курсаў для хворых з болем у паясніцы супярэчлівыя. Паказана, напрыклад, што працягласць першага абвастрэння ў хворых, якія наведваюць такія курсы, менш, але тое далейшыя обостренийне памяншаецца. Сярод лекавых сродкаў, якія ўжываюцца пры болю впояснице, - НПВС, парацэтамол, цэнтральныя міярэлаксанты і наркатычныя анальгетыкі. Даказаная эфектыўнасць пры болі ў паясніцы НПВС. Кантраляваных даследаванняў парацэтамолу пры болі ў паясніцы няма. Цэнтральныя міярэлаксанты эфектыўныя на працягу 4-7 сут прыёму, але визиваютсонливость, што абмяжоўвае іх выкарыстанне. Параўнальная еффективностьцентральних міярэлаксанты і НПВС ня вывучана. Не даследаваная і эфектыўна цэнтральных міярэлаксанты ў спалучэнні з НПВП. Еффективностьнаркотических анальгетыкаў пры вострай болі ў паясніцы не вышэйшы, чым НПВП илипарацетамола, яны таксама не паскараюць аднаўленне працаздольнасці. Однакопри неэфектыўнасці або немагчымасці прыёму НПВП і парацэтамолу іх иногданазначают кароткім курсам. Няма дадзеных аб мэтазгоднасці прызначэння глюкакартыкоідаў для приемавнутрь і антыдэпрэсантаў. Эпидуральное ўвядзенне глюкакартыкоідаў пры Балівія паясніцы і здушванні карэньчыка, мабыць, памяншае боль. Аднак невядома, захоўваецца гэты эфект больш за месяц. Калі вострая боль у паясніцы неспалучаемага з пашкоджаннем карэньчыка, эпидуральное ўвядзенне анестэтыкаў, глюкакартыкоідаў або наркатычных анальгетыкаў ў пачатку лячэння неприменяемым. Пры няўскладненай вострай болі ў паясніцы применяюткороткий курс мануальнай тэрапіі. Яна умеренноеффективна толькі ў першыя 2 тыдні лячэння, але тым не менш позволяетуменьшить боль і пашырыць паўсядзённае актыўнасць. Працяглая (больш за 1 мес) мануальная тэрапія або мануальная тэрапія пры пашкоджанні карэньчыка малавывучаны і можа выклікаць ўскладненні. Частата сеансаў мануальнай тэрапіі працягласць лячэння таксама не вывучаныя. Глядзіце таксама: боль у паясніцы і нагах: тактыка вядзення хворых